Abstract: 维持性血液透析；知识水平；线性回归分析

摘要： 目的　分析维持性血液透析（MHD）患者血液透析知识水平。方法　采用方便抽样法，选取2022年1月至2023年12月阜外华中心血管病医院收治的146例行MHD患者作为研究对象。其中男77例，女69例；年龄：18～<45岁51例，45～<60岁59例，≥60岁36例；居住地：农村52例，城镇94例；文化程度：初中及以下34例，高中及专科63例，本科及以上49例；是否接受过健康教育：是93例，否53例；家庭人均月收入：<3 000元41例，3 000～≤5 000元68例，>5 000元37例。收集患者一般资料，包括年龄、居住地、性别、配偶情况、文化程度、职业、是否接受过健康教育、家庭人均月收入、费用支付方式、透析龄、透析频率。采用血液透析知识水平问卷评估患者血液透析知识水平。比较146例MHD患者血液透析知识水平问卷评分；比较不同特征MHD患者血液透析知识水平问卷评分。采用独立样本t检验、单因素方差分析和χ²检验进行统计学分析。采用线性回归分析MHD患者血液透析知识水平的影响因素。结果　146例MHD患者血液透析知识水平问卷评分为（12.43±3.14）分。各维度评分如下：贫血（2.26±0.44）分、饮食和用药（2.17±0.32）分、肾脏功能（3.46±0.86）分、透析治疗（3.08±0.82）分、康复（1.46±0.15）分。各维度答对率如下：贫血81.51%、饮食和用药68.49%、肾脏功能80.82%、透析治疗65.75%、康复74.66%。≥60岁MHD患者血液透析知识水平问卷评分［（10.87±3.03）分］低于18～<45岁［（13.73±3.15）分］和45～<60岁患者［（12.20±2.80）分］，45～<60岁患者评分低于18～<45岁患者；农村患者评分［（10.96±3.00）分］低于城镇患者［（13.24±2.94）分］；初中及以下患者评分［（10.85±3.01）分］低于高中及专科［（12.37±2.99）分］、本科及以上患者［（13.61±3.02）分］，高中及专科患者评分低于本科及以上患者；未接受过健康教育患者评分［（11.06±3.32）分］低于接受过健康教育患者［（13.22±2.77）分］；家庭人均月收入<3 000元患者评分［（10.88±3.20）分］低于3 000～≤5 000元［（12.60±2.75）分］和>5 000元患者［（13.84±3.10）分］，家庭人均月收入3 000～≤5 000元患者评分低于>5 000元患者（均P<0.05）。线性回归分析结果显示，年龄（β=-1.288，95%CI=-1.874～-0.701）、居住地（β=-2.301，95%CI=-3.238～-1.365）、文化程度（β=-0.859，95%CI=-1.490～-0.227）、是否接受过健康教育（β=-1.282，95%CI=-2.256～-0.308）、家庭人均月收入（β=-1.374，95%CI=-1.997～-0.750）均是MHD患者血液透析知识水平的影响因素（均P<0.05）。结论　146例MHD患者血液透析知识水平中等偏下，年龄、居住地、文化程度、是否接受过健康教育、家庭人均月收入均是MHD患者血液透析知识水平的影响因素。